万事万物均遵循能量平衡的道理，高进入壁垒，同样意味着高退出成本。资本堆砌下的商业模式壁垒，或者规模经济，在一些特定的条件下，都可能快速走向“退出”，并且面临高退出成本的风险。比如过渡依赖烧钱模式的资本活动，在融资寒冬的来临下，就会面临资本退潮，企业集体破产的风险，10 年前的千团大战，在这种时候，谁手上有现金，谁就是胜利方。

从这个角度来看，美团当下的烧钱铺设社区生鲜，如果亏损长期存在，面临的风险就会更大。再比如规模经济，很多行业都会有规模经济，不仅是工业产业，还是互联网，而规模经济的破灭，也往往与“技术迭代”有关。电子制造业是资本开支最大的代表性行业，往往一条生产线的有效生命力只有 2-3 年，过后只能重新投资，而且其资本开支越来越高，因为技术的进步在边际放缓，只能依赖投资额进行拉动，这种行业，在技术快速迭代的过程中，是容易被取代的。柯达、诺基亚，就是被自己打造的“大船”给淹没的。

所以，我们既要看到资本的力量，也要看到资本的风险，以“资本”作为“垄断资源” 条件下形成的“进入壁垒”，通过持续大量的投资来构建的商业模式，是否是一门可持续的生意，是否是企业的核心竞争力？

继前期提到中国国货、IP 的崛起后，再度关注到“剧本杀”这个火了近五年的年轻人热爱活动，艾媒咨询在2021年第一季度也发布了消费者线下活动偏好的调查报告，“玩剧本杀”以 36.1% 排名第三，仅次于电影和运动健身。此外，美团也发布了《2021年实体剧本杀消费洞察报告》，这均表明了剧本杀的火热。剧本杀的背后，反映了三个事情： 第一个是消费的大趋势，温饱解决后必然是实体消费的升级和精神消费的需求爆发，特别是 00后这一代，而也因为在这样的环境当中成长和市场转变的需求；

第二个是中国崛起从经济到文化，IP塑造的强大能力，中国的影视、综艺、动漫，以及像泡泡玛特这种的玩具IP，也在百家争鸣。自古以来，所有大国如果没有文化崛起，都称不上真正的大国。所以，中国IP的内容消费，必然在这条道路上“大风起兮云飞扬”。

第三个是形式上的不断创新，盲盒是一个，剧本杀这种以情景代入的IP体验也是新的创新，本以为是 VR 会带来视觉上的革命，却在 VR 技术 真正到来之前，已经有更好的代入感体验形式了。消费时代的百家争鸣，也使得全社会的形态也开始发生改变，比如一些新颖的岗位也 出来了，“爱吃、能吃、会吃”成为了招聘的需求（盒马爆品研发专家）等；以及从抖音会看到年轻一代是如何展示各自的特点，塑造自身 IP，可以看到文化消费必然是个大趋势，仍需要好好的了解 Z 时代的思维方式。

Z时代给消费市场带来的变化主要由两点：一个是以“FEED”为手段的“信息平台” 兴起；另一个是因为国民自信力提升带来的青睐国产品牌，文化自信这点在 Z 时代更为明 显，因为从小耳濡目染。 而为什么说信息平台？因为 Z 时代“不依赖”主流声音，更要有自己的想法，所以以 “FEED”为手段的信息平台满足了他们个性化的需求，这背后是算法升级实现精准匹配带来的效果。这样实际上将成为一个一个的“圈子”，是多中心的发声地，人多了又将成为 “主流声音”。

长期主义者是胜利的，因为长期的预测是可以做到的。但是，长期预测可能是模糊的，例如，从历史来看，全球金融中心约每100-200年转移一次（16-17世纪的荷兰、18-19世纪的英国、20-21世纪的美国），每一个朝代大约持续100-200年，因为这可能是一个客观规律，客观规律是可以验证。但是，下一个问题就会接踵而至，金融中心会转移到哪里？一个朝代落幕了，哪个朝代会起来？如果说中美必有一战，那将会是谁胜谁败呢？又将会是何时爆发呢？

我们都认为、相信周期会轮回，但旧的轮回由谁打破，而新的轮回又由谁创立呢？我在想，判断不了，是不是因为多了一层因素：“人”？因为有人的因素，有人的自主能动性，所以长期来看，人的自主能动性会改变很多事情，从而让很多大事情的结果无法让人判断。那么，这是否就意味着，长期预测尽管能做到，但可能更多的是在于去寻找“不变”的东西，正如很早以前讨论过的“硬资产”。贝索斯曾说：“知道未来10年什么会稳定不变，比起知道“什么会改变”，对亚马逊的发展更重要”，所以，更多的去关注不变的事情吧。而短期的预测，也是可以做到的，为什么？因为大势所趋，人“无力回天”。